YLE teki sen mitä riippumattoman median tuleekin.

Suomen oikeuslaitoksen epämääräisiin ja puolueellisiin tuomioihin tuotiin valoa asianajajia haastattelemalla. Hyvä näin.
Yksikään asianajaja ei suostu nimellään asiasta keskustelemaan julkisesti, koska he joutuisivat välittömästi tuomareiden mustalle listalle, eli ura olisi mennyttä. Kuulostaako tämäkään oikeusvaltiossa hyväksyttävältä sananvapaudelta?
Nyt pitäisi vain saaada purettua kaikki nuo virheelliset ja perusteettomat tuomiot. Sitä tuskin tulemme näkemään ilman kovaa taistelua. Tuomio tuomiolta. Uusintakäsittelyille pitäisi vain löytyä puolueettomat tuomarit, joka tehtävä vaikuttaa miltei mahdottomalta, koska kollegiaalinen suojelu tahtoo estää oikeuden toteutumisen Suomessa.

Päivi Happosen toimittama uutinen löytyy täältä:
http://yle.fi/uutiset/lakimiehet_ylen_kyselyssa_tuomareiden_puutteellinen_ammattitaito_tuonut_tuomioita_jopa_syyttomille__juristit_silti_tyytyvaisia_valtaosaan_tuomioista/7234166

Huomattava imiö on myös se, että Suomen johtava "riippumaton" päivälehti HS heräsi aiheen tiimoille vasta 7.6.2014 kun Päivi Happonen julkisti kyselyn jo 15.5. Oliko kysymyksessä pelko itsenäisyyspäivän mitallien menettämisestä, jos YLEn kysely olisi uutisoitu sellaisenaan? Media ottaa kantaa myös tietoa jakamatta. Ilmeisesti Helsingin sanomien mielestä kansan ei ole hyvä tietää kaikkea oikeuslaitoksestaan ja sen kyseenalaisista menettelytavoista.

Asianajajat: Myös tuomareita pitää
saada arvioida
7.6.2014 9:50
Helsingin Sanomat

http://www.hs.fi/kotimaa/a1402104302826

Lyhyt suora lainaus HS:n kirjoituksesta:

Asianajajat toivovat sellaisen järjestelmän perustamista, joka mahdollistaa palautteen annon tuomioistuinten työskentelystä.
...
"Palautteessa keskityttäisiin tuomioiden laatuun ja tuomareiden taitoon johtaa oikeusprosesseja. Aito palaute ei tietenkään tarkoita itselle epämieluisan ratkaisun haukkumista", sanoo Asianajajaliiton puheenjohtaja Risto Sipilä.
...
Tuomareiden ammattitaito ja palautteen antaminen nousivat esille Ylen uutisten kyselyssä toukokuussa. Vastanneista asianajajista 57 prosenttia oli sitä mieltä, että palautteen antoon pitäisi kehittää nykyistä parempia mahdollisuuksia.

EIT rajoittaa sananvapautta DELFI-päätöksellään

Onko EU / EIT tällä päätöksellään ottamassa oppia Kiinan ja Venäjän ”sananvapausmalleista” ? (Toisinto 21.1.2014 kirjoituksesta)

DELFI tuomiossaan EIT tulkitsi EFFIn (Electronic Frontier Finland) kommentin mukaan väärin Euroopan neuvoston aikaisempia linjanvetoja ja EU säännöksiä verkkomedian sananvapaudesta.

Verkkopalstojen sananvapauden hallinta on nyt jo riittävällä tasolla, jos tiukennuksiin mennään, kuten EIT päätös antaa ymmärtää, se voidaan käytännössä katsoa lähtölaukaukseksi ainoan jokaiselle vapaan mielipiteen kanavan sulkemiseen.

Keskustelupalstojen sulkeminen ennakkosensuurin taakse olisi suora isku vasten kansalaisten sanavapautta. Olemmeko me EU:ssa menossa kohti Kiinan tai Venäjän käytäntöjä? Kuka EU poliitikoista haluaa astua julkisuuteen allekirjoittamaan tällaisen käytännön voimaantulon? Olisi hyvä, ja demokratian mukaista, nähdä päätökseen osallistuneiden tuomareiden nimet.

On ilmeisen selvää, että kun mielipidekirjoittelu ruuhkautetaan operaattoreiden tarkastettavaksi sen luonne tulee muuttumaan. Koko media taantuu interaktiivisesta keskustelukanavasta vanhan median mukaiseksi sanelukanavaksi.

Ennakkosensuurin kaltainen holhous kirjoituksissa puoltaa auktoriteettivaltaa jota säädellään oikeuslaitoksen ja valtamedian taholta. Harvainvalta merkitsee. mielipidekirjoitusten tappamista, mikä sinällään on oikeuslaitoksen ja hallitsevan poliittisen eliitin mieleen mutta ei kuulosta enää vapaalta demokratialta ja sen suomalta sananvapaudelta.

Nykyinen käytäntö, jossa loukkaaviksi todetut kirjoitukset poistetaan kanavalta, heti kun niistä on saatu tietoa, on osoittautunut toimivaksi. Poistoon voisi lisätä vain kommentin, miksi kirjoitus on poistettu tai että kirjoitus on poistettu, koska se on ollut henkilöä loukkaava. Kirjoitus tulee pitää tallessa ja loukkaus on oltava pitävästi todistettavissa mikäli poisto riitautetaan myöhemmin sananvapaudenriistona. Ei operaattoreillekaan tule antaa rajoittamatonta valtaa.

HS kirjoituksessaan 21.1.2014 aiheesta ”EIT: Julkaisija vastaa nettikirjoittelusta” ottaa esille Journalistin ohjeista kohdan jossa mainitaan, että: ”toimituksen tulee kuitenkin seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Loukkaavat sisällöt on poistettava viipymättä”.

EIT päätöksestä on valitettu ja valituksen on allekirjoittanut 69 yhtiötä ja järjestöä. Mukana mm. Google ja New York Times.

Lähteet:

HS 21.1.2014 Kotimaa. EIT: Julkaisija vastaa nettikirjoittelusta

EIT päätös ja kommentit päätökseen: http://rt.com/news/eu-delfi-offensive-comments-075/

Taustatietoa:

EFFI aktivoi yli 110 järjestöä kansainväliseen yhteistyöhön puolustaakseen ihmisoikeuksia verkossa.