Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on huolestunut lautamiesten poliittisista
nimityksistä ja ehdottaa nimitysvaltaa oikeuslaitosta itseään nimeämään
lautamiehet EU:n GRECO järjestön suosituksen mukaisesti.
Mistä nyt oikein
tuulee?; ajattelin artikkelin luettuani. Oikeusministeriö, kuten nimikin jo kertoo, toimii itse poliittisesti
nimitetyn johdon alaisuudessa ja historiasta löytyy henkilötodistaja
tapaukselle jossa oikeusasiamies ei ole tutkinut asiaa (päätös: ”ei aiheuta
toimenpiteitä”, koska selkeästi ja todistellusti puolueelliseen tuomioon
liittynyttä aineistoa ei oltu ilmeisimmin edes luettu, siihen päätelmään viittasivat "vakiovastausfraasit") ja oikeusministeriön
päätökseen on vaikutettu, todennäköisimmin juuri poliittisen painostuksen
kautta. Poliittiseen painostukseen on löydettävissä selkeä vaikutustie. Virkamiehen todistajalausunto virkamiehen painostuksesta on olemassa.
Tänään 6.11.2015, HS:n mielipidepalstalla oli vastakirjoitus
jossa varanotaari Taito Taskinen toi esille vastakkaisen mielipiteen. teemalla
”oikeus ei ole itseisarvo, vaan se on instrumentti yhteiskunnan tavoitteiden
saavuttamiseksi”. Hiukseni nousivat pystyyn tuon lauseen lukiessani.
Taito Taskinen pudottaa kylmästi yksilön perustuslailliset oikeudet poliittisen
päätöksenteon alle. Toisin sanoen: laista ei tarvitse välittää, kunhan päätös
on vain poliittisesti tarkoituksenmukainen. Näinhän tämä järjestelmä näyttää
nyt liian usein toimivan. Tosin poliittisen vaikuttamisen lisäksi on oikeuden päätöksiin
vaikuttamassa myös sosiaalinen korruptio ja rakenteinen korruptio koko
skaalallaan, politiikan lisäksi.
MIKÄ sitten voisi olla avuksi tässä pyrkyrien inhimillisessä
yhteiskunnassa?
Ei ole muuta tietä, kun katsoa, että valitustie säilyy
loppuun asti avoimena, eli oikeuden päätös pääsee, kaikissa tapauksissa ja
jossain vaiheessa, oikeasti puolueettomaan
tutkintaan. Puolueeton tutkinta voi toteutua vain, kun sosiaaliset ja
rakenteelliset sidokset pystytään katkaisemaan, esimerkiksi siirtämällä tapaus riittävän
etäälle, toisen kunnan/kaupungin oikeuslaitokseen. Poliittista vaikuttamista
tämäkään ei nykyisellään pysty katkaisemaan. Tällaisen menettelyn ansiosta
olisi suurin mahdollisuus saada oikeuden mukainen päätöksen oikaisu ainoastaan
poliittisesti mahdollisimman riippumattomalla lautamiehistöllä. Näin ollen Petri Jääskeläisen ehdotus olisi se
parempi vaihtoehto jos se siis saataisiin toimimaan käytännössä oikealla, puoluettomalla tavallaan.
Oikeusministeriön (sekä Petri Jääskeläisen) tulee myös
sisäisesti valvoa, ettei sosiaalinen, eikä rakenteinen korruptio pääse
vaikuttamaan oikeusministeriön päätöksiin. Se on Suomessa viimeinen elin, joka
voisi puuttua, niin todella halutessaan, virheellisesti tehtyihin tuomioihin (luen pois eduskunnan kautta tehdyn valituksen joka voisi olla edelleenkin se viimeinen oikaisuaste).
Pelotusvoimaa tuomariston suuntaan olisi syytä, lisätä torumisen sijasta
vakavammilla seuraamuksilla.
Toistuvien väärinkäytösten ehkäisemiseksi olisi myös syytä edetä lainsäädäntöteitse, rajoittamalla tuomareiden ”harkintavaltaa” jonka nimissä ”päätöshirviöt” nykyisin toteutetaan.
Toistuvien väärinkäytösten ehkäisemiseksi olisi myös syytä edetä lainsäädäntöteitse, rajoittamalla tuomareiden ”harkintavaltaa” jonka nimissä ”päätöshirviöt” nykyisin toteutetaan.
Ny onnistunut vilppi peitellään oikeuslaitoksen itsensä
toimesta ja palkitaan rakenteisen korruption menetelmin, eli väärän tuomion
tehnyt tuomari saa mahdollisesti nimityksen korkeampaan virkaan rangaistuksen
sijaan.
Sokrateen ihannevaltio ei, ikävä kyllä, ilmeisimmin koskaan
tule toimimaan. Tämä on tullut hyvin esiin kommunistisissa valtioissa. Kansojen
johtoon ei pyri, tai nosteta, henkilöitä joilla on korkea moraali ja
hyveelliset tavoitteet kaikkien eduksi, päinvastoin. Yleisimmin johtaville paikoille pääsevät
rahakkaat tai taloudellisia voimia taakseen saavat pyrkyrit jotka toteuttavat rahavallan
tavoitteita ja saavat itselleen taloudellista etuutta, näennäistä valtaa ja julkista
huomiota. Oikeuslaitos ei ole tästä poikkeava instituutio. Sielläkin toimivat
ovat vain ”ihmisiä” kaikkine hyveineen ja niiden puutteineen. Tämä ei tarkoita,
että oikeuslaitos olisi läpimätä mutta se mahdollistaa ja mahdollistaa
lakaisemaan maton alle moraalittomat, puolueelliset tuomiot. Suomen häpeäksi.
GRECO Group
of States against corruption
Oikeustapaus johon artikkelissa viitataan löytyy aineistoineen osoitteesta:
