SuomenKuvalehti 19/2019 ”Liian utelias poliisi”

SK:n toimittajat: (Jarno Liski, Salla Vuorikoski), kommentit blogin kirjoittajan
 

Vääriin tuomioihin huomionsa kiinnittänyt rikoskomissaari Kari Lintilä joutui itse syytettyjen penkille ja menetti virkansa. Näin Suomen hyvävelijärjestelmä suojelee rikoksentekijöitään, kun tekijä on riittävän isokenkäinen ja virkakoneistossa on sopivasti tuttuja tai vaikutettavissa olevia henkilöitä.
”Lintilä ei ollut pitänyt näkemyksiä piilossa, vaan oli kertonut myös julkisuudessa, että hänen kokemustensa perusteella laki ei ollut sama eliitille ja tavallisille ihmisille.

Huolestuttavaksi tämän tapauksen tekee myös se, että asian yhteydessä mainitaan korkeissa asemissa olevien poliitikkojen nimiä, Sauli Niinistöä ja Matti Vanhasta myöden.
Vanhempi konstaapeli oli kertonut että Kokoomuksen puoluesihteeri Harri Jaskarin paritusrikostutkimus (johon huippupoliitikot liittyvät) tyssäsi esimies Tolvasen päiväkävelyyn pääministeri Vanhasen kanssa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/rikoskomisario-kiinnostui-poliitikon-vanhasta-paritusepailysta-yhtakkia-tyohuoneen-lukko-oli-vaihdettu-ja-kulkulupa-peruttu/




Toinen Suomen Kuvalehden  artikkeli kertoo saman jutun oikeudenkäynnistä

Kotimaa 9.5.2019 12:20 Salla Vuorikoski :

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/pikku-riski-etta-paska-lentaa-kiihtynyt-todistus-paljasti-etta-poikkeuksellisen-poliisirikosoperaation-takana-oli-huoli-presidentista/?shared=1076486-bcfe4d60-999

Oikeudenkäynnin epälogiikkaa:

Tämän operaation käynnistyessä Lintilää epäiltiin virkasalaisuuden rikkomisesta sen perusteella, että hän olisi luovuttanut toimittajille salassapidettävää materiaalia. Kyse oli esitutkintapöytäkirjan liitteenä olleesta, Jaskarin entisen naisystävän lääkärintodistuksesta. Sen sisältö oli selostettu julkisesti jo syyttäjän päätöksessä vuonna 2006.

Lisäksi Lintilää epäiltiin viraltapanon käynnistyessä virkavelvollisuuden rikkomisesta sillä perusteella, että hän olisi jättänyt asiakirjasta perimättä kopiomaksun 50 senttiä sivulta.
(Kenellä rikostutkijalla, tai syyttäjällä, on ollut pokkaa nostaa tällainen esiin "syytteenä" jutun yhteydessä. Vaikuttaa kovin epätoivoiselta.)

(”salassa pidettävä” lääkärinlausunto oli julkaistu jo syyttäjän päätöksessä vuonna 2006 ja kopiomaksun suorittamatta jättäminen on lähinnä naurettava tekosyy ja täysin suhteeton siihen, mitä nyt on tapahtunut (erottaminen ja oikeudenkäsittely) ja on tapahtumassa. Kumpikaan  syy ei ole kestävä virkasalaisuuden ja  virkavelvollisuuden rikkomisena. Ollaanko tässä jutussa oltu näin epätoivoisella tavalla liikkeellä? Hosuminen vaikuttaa ”ylhäältä” luodusta paineesta johtuvaksi. Jotakin tarttis tehdä, kun käsketään, mutta mitä?) Lopultakin syyttäjä sai pystyyn syytteen Kari Tolvasen kunnianloukkauksesta, virkavelvollisuuden rikkomissyytekin on edellen voimassa.


Kuulusteltu prostituoitu:

”Minulla on hallussa kuvia, missä olen Harrin kanssa yhdessä juhlimassa puoluehenkilöiden kanssa Tampereella”, nainen kertoi kuulusteluissa.
Häntä ei kuultu oikeudessa. Nainen on myös kiistänyt Iltalehdelle väitteen, että huippupoliitikot olisivat soitelleet hänelle.
(Kun tiedetään, että nainen on prostituoitu, hän varmasti sanoo, mitä "käsketään". Muu olisi haitaksi hänen ammatilleen. En pitäisi häntä tämän vuoksi luotettavana todistajana, joten ei ole ihme, että häntä ei ole kuultu oikeudessa. Tosin hänet olisi voitu velvoittaa luovuttamaan nuo kiistellyt kuvansa tutkintaan ja oikeudelle. Ihmetellä sopii, miksi näin ei ole menetelty? Vai onko?)


"Oikeudessa käytiin pitkällisesti läpi Jaskari-jutun yhteydessä käsiteltyjä valokuvia ja sitä, minkä luonteisia kuvat olivat olleet.
Myös Eriksson kertoi nähneensä kuvan, jossa olivat kokoomuslaiset Niinistö, Ilkka Kanerva ja Jaskari sekä kaksi naista. Hänen mukaansa kyse oli kuitenkin tavallisesta juhlakuvasta. Jaskari-jutun esitutkintapöytäkirjoihin tällaisia kuvia ei merkitty."
(Kuvien olemassaolo ja sisältö perustuu vain kertomuksiin. Miksi kuvia ei ole tutkimus- ja oikeudenkäyntiaineistossa, jos niissä kerran ei ole mitään raskauttavaa? Tai jos niissä sittenkin on jotain raskauttavaa, niitä ei kannata näyttää oikeudessa? Vain puolueellinen oikeus toimii todistusaineistoa valikoimalla tai valikoiden hylkäämällä).
Tämän ensikäden tiedon jälkeen lehdessä on julkaistu vastaavia kuvia kyllä. Ovatko nämä ne "nähdyt kuvat"? Mistä lehti oli ne saanut?




"Epäselväksi jäi, miksi televalvontatietoja ei olisi hankittu Jaskari-jutun paritusepäilyn selvittämistä varten, vaikka useat todistajat kertoivat, että se on tavanomainen tapa tutkia paritusta."
(Eriksson itsekin kertoi kuulusteluissa, että televalvontatietoja oli otettu parin kuukauden ajalta. Jutulle on nyt kuitenkin edullista, että televalvontatietoja ei ole oikeudessa käytettävissä, kuin parin viikon ajalta ja Erikssonin hyvä muisti teki taas tepposen? Juuri näin toimii hyvävelioikeus ja aineistoja "katoaa", tai ei hankita)


Matti Vanhanen: Häneltä kysyttiin väitetystä puistokävelystä Tolvasen kanssa.
”Väitteen mukaan Tolvanen olisi kertonut vuonna 2006 Jaskari-jutun tutkijoille, että hän olisi käynyt kävelyllä pääministerin kanssa ja että ”paritustutkinta loppuu tähän”. Vanhanen sanoi oikeudelle, että väite ei pidä paikkansa.
Syytteessä olevat poliisit toistivat oikeudessa kertomuksensa siitä, miten tapahtumat vuosina 2017 ja 2006 etenivät. Poliisikuulustelussa vanhempi konstaapeli oli todistajana kertonut puistokävelystä seuraavasti:
”Tolvanen tuli ryhmän huoneeseen ja kertoi olleensa kävelyllä pääministerin kanssa.”
Oikeudessa hän kuitenkin sanoi, että poliisilaitoksella kulkenut huhu asiasta oli saattanut vaikuttaa hänen mielikuviinsa.”
(Tämä sanomansa kannattaa kiistää, koska se osoittaisi kiistattomasti poliittisen vaikuttamisen poliisitutkintaan.)

Väkivaltarikosyksikön päälliköstä, Kari Tolvasesta, tuli sittemmin Kokoomuksen poliitikko. Sillä ei, Tolvasen kertoman mukaan, ole mitään yhteyttä tapahtumiin. ”Muistaakseni pyytäjä oli puoluesihteeri Taru Tujunen. Jostain sieltä keskuskonttorin virkamiespuolelta se pyyntö tuli”.
Merkittävät virat tuppaavat tulemaan ihan ”merkillisiltä tahoilta”, yllättäen ja tilaamatta.

Iltaslehti julkaisee lisätietoa Lintilä/Jaskarijutusta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4c93004a-4512-4032-b60e-df1eaee58329

Hesarissa on myös artikkeli oikeudenkäynnistä:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006095295.html?fbclid=IwAR3WYtyspTY2FjJgKfza-V1c_8xjgun7AiFEKdeOb11YxJBoCOy-nhl5x0Y

Suomen Kuvalehden selostus oikeudenkäynnistä:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/pikku-riski-etta-paska-lentaa-kiihtynyt-todistus-paljasti-etta-poikkeuksellisen-poliisirikosoperaation-takana-oli-huoli-presidentista/?shared=1076486-bcfe4d60-999&fbclid=IwAR3Z9ndVcGWYhtFkqxyrHiXmlhD3Wk2yhRlSV-quPme7RLl-y6F5Gac2vTk