Kansalainen häviää aina oikeudessa

Kirje Päivi Happoselle YLE:n tutkimuksista:

Kiitos ansiokkaasta työstäsi Päivi

Tutustuin heti uuteen kyselyyn ja tulos on aika lailla arvattavissa oleva.

Kyselyn teko piakkoin asianajajakyselyn jälkeen, on nostanut tuomarit "vastaiskuun".
Lehikoisen tapauksessa (linkit alla) hänen asiaansa on ollut lausuntoja antamassa ja asiaa ajamassa oikeustieteen professoreita kiinteistöalan asiantuntemuksella, eli pätevyyttä ei ole puuttunut ainakaan hänen tapauksessaan.

Tämä kyselytulos ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että Suomen oikeuslaitoksessa on tehty luvaton määrä ja tehdään jatkuvasti puolueellisia ja vääriä tuomioita. Oli syy sitten sysissä, sepissä taikka tuomareiden palkkauksessa tai työmäärissä tai henkilökohtaisissa suhteissa. Viittaan EIT valitusten ylenmäärään, sekä oikeuslaitoksen budjettiin ja sillä saatuun oikeusturvaan (linkit alla olevassa tekstissäni).

Myöskään oikeusvalvonnan olemattomuutta ei voida puolustella mitenkään. Jos virkavirheitä tai vääriä tuomioita tehdään, ne on oikaistava. Oikeusvalvonta on, näytöjen perusteella, perustettu puolustamaan oikeuslaitosta, ei kansalaisen oikeusturvaa. EIT on käytännössä pelattu ulos tavallisen kansalaisen ulottuvilta 2014 alusta.

Hyvä tietää, että painostusta ei ole ollut. Kannustan jatkamaan tätä työtä.
Odottelen mielenkiinnolla tuota lupaamaasi yhtä osaa.

Hannu

----------linkit-----------------
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/KylakallionLausunto.html
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/hovioikeus.html#professorilausunto
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html
---------------------------------

Tutkimukset ja vastakirjoittelu osoittavat selvästi ainakin sen tosiasian, että syyllisyyttä on oikeuslaitoksenkin raskas niellä ja kantaa.

14.5.2014 YLE: Lakimiehet YLE:n kyselyssä tuomareiden puutteellinen ammattitaito tuonut tuomioita jopa syyttömille
http://yle.fi/uutiset/lakimiehet_ylen_kyselyssa_tuomareiden_puutteellinen_ammattitaito_tuonut_tuomioita_jopa_syyttomille__juristit_silti_tyytyvaisia_valtaosaan_tuomioista/7234166

8.10.2014 YLE: Puolet tuomareista kyselyssä: Syyllisiä on jäänyt tuomitsematta syyttäjien puutteellisen ammattitaidon vuoksi
http://yle.fi/uutiset/puolet_tuomareista_kyselyssa_syyllisia_on_jaanyt_tuomitsematta_syyttajien_puutteellisen_ammattitaidon_vuoksi/7502828

8.10.2014 Asianajajaliitto: Yle uutiset kysyi tuomareiden näkemyksiä oikeudessa juttuja ajavien lakimiesten ja syyttäjien ammattitaidosta
http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kotimaiset_tietolahteet/yle_uutiset_kysyi_tuomareiden_nakemyksia_oikeudessa_juttuja_ajavien_lakimiesten_ja_syyttajien_ammattitaidosta.8232.news

 9.10.2014 YLE: Joka toinen Ylen kyselyyn vastannut tuomari ei ehdi perehtyä riittävästi oikeusjuttuihin
http://yle.fi/uutiset/joka_toinen_ylen_kyselyyn_vastannut_tuomari_ei_ehdi_perehtya_riittavasti_oikeusjuttuihin/7484399

13.10.2014YLE:

Kyselyssä kaksi kolmesta tuomarista: Lakimiesten palkkiot ovat usein liian suuria

http://yle.fi/uutiset/kaksi_kolmesta_tuomarista_yle_uutisten_kyselyssa_lakimiesten_palkkiot_ovat_usein_liian_suuria/7487477
---------------EIT uutisointi--------------------------------

http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kansainvaliset_tietolahteet

 2.10.2014 EIT: Valituksen seulominen ilman perusteluita hovioikeudessa loukkasi EIS 6 artiklaa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tänään antanut ensimmäisen langettavan tuomion siitä, miten oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin edellyttää perusteltua ratkaisua myös hovioikeudessa valituksen käsittelyssä.

(Tämä tapahtui Norjassa mutta päätös koskee myös Suomea, eli hylkäysperustelut esille ja tutkintaan jos aihetta löytyy. Lue seuraava artikkeli).

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=204925&culture=fi-FI

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) toimitti Suomen hallitukselle vastinetta varten 21 uutta valitusta vuonna 2013. Ratkaisuja tuomioistuin antoi Suomea koskien 33 tapauksessa. EIT:ssä eri käsittelyvaiheissa on jatkuvasti noin 300 Suomea koskevaa valitusta. Suurin osa (noin 95 %) kaikista EIT:een tehdyistä valituksista jätetään syystä tai toisesta tutkittavaksi ottamatta.

----------OIKEUSLAITOSTEN BUDJETTIEN VERTAILU-------------

Suomen ja Ruotsin oikeuslaitosten budjetit vertailtuna väestömäärän mukaan (euroina).
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Suomi_oikeusvaltioiden_joukkoon/Kuinka_paljon_oikeus_maksaa%2828266%29?threadId=10624

Ihmisoikeustuomioistuimen toiminta on turvattava

”Ihmisoikeustuomioistuimen toiminta on turvattava”

Otsikolla kirjoitti Euroopan neuvostossa toimiva suurlähettiläs Pekka Hyvönen Helsingin sanomissa 24.7.2014.

Tähän otsikkoon asti olen Hyvösen kanssa samaa mieltä mutta Hyvösen tekstin jatkossa seuraakin hirveitä.

”Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) uhkaa hukkua valituksiin. Ongelman ratkaisemiseksi on harkittava yksittäisten kansalaisten valitusoikeuden rajoittamista”

Onko Hyvönen ihan tosissaan? Kannattaako Hyvönen oikeuslaitoksen kautta toteutettavaa oligarkiaa jossa yksilön oikeudet annetaan vapaasti poljettaviksi?

Hyvönen puhuu aiheestaan EU-laajuisesti mutta Suomen osalta tilanne on jo nyt hälyttävä.

Jo nyt Suomessa seulotaan valituksia EIT:iin ankaralla kädellä. Vain 5% valituksista pääsee EIT:iin. Hylkyperusteet olisi syytä tuoda julkisuuteen, koska tuollainen määrä (95%) hylkäyksiä, kertoo jonkinlaisesta oireesta, kun valituksia on ollut kaiken kaikkiaan käsittelyssä jatkuvasti n.300 kpl. Eikö Suomen oikeuslaitoksen olisi ihan ensisijaisesti katsottava, mikä on johtanut oikeuslaitoksen päätöksistä valittamiseen tuollaisissa määrin?

Päivi Happosen (YLE) asianajajien keskuudessa suorittama tutkimus osoittaa, että oikeuslaitoksen tuomareitten ja päätösten taso on se alku ja juuri. Puolueellisuus ja osaamattomuus.

Jospa Hyvönen aloittaisikin suomimisen siitä päästä ja vasta sen jälkeen ryhtyisi murentamaan yksityisen kansalaisen oikeusturvaa. Oikeusturva on jo nyt niin hataralla pohjalla, että seuraava askel on oikeuslaitoksen kautta toteutuva avoin oligarkia (nyt oikeus-oligarkia on peiteltyä). Emme suurestikaan poikkea parjatuista Venäjän oikeuskäytännöistä.

-------------TAUSTA-AINEISTOA------------

http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kansainvaliset_tietolahteet

 2.10.2014 EIT: Valituksen seulominen ilman perusteluita hovioikeudessa loukkasi EIS 6 artiklaa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tänään antanut ensimmäisen langettavan tuomion siitä, miten oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin edellyttää perusteltua ratkaisua myös hovioikeudessa valituksen käsittelyssä.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=204925&culture=fi-FI

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) toimitti Suomen hallitukselle vastinetta varten 21 uutta valitusta vuonna 2013. Ratkaisuja tuomioistuin antoi Suomea koskien 33 tapauksessa. EIT:ssä eri käsittelyvaiheissa on jatkuvasti noin 300 Suomea koskevaa valitusta. Suurin osa (noin 95 %) kaikista EIT:een tehdyistä valituksista jätetään syystä tai toisesta tutkittavaksi ottamatta.

Avoin kirje Herra Valtakunnan Oikeuskanslerille

Arvoisa Oikeuskanslerimme. Haluaisin kysyä Teiltä perustuslain suojasta
tavalliselle suomen kansalaiselle.

Ottaisin esimerkin Perustuslain 118§ luvun sisällön tarkasteluun.
Laki edellyttää, että virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettä!

Tämä on mielestäni painavaa tekstiä ja varmasti tämän lain 118§ sisällön hyväksyy jokainen Suomen kansalainen !

Suurin huolenaihe on virkamiesten ammattieettisyys. Mistä löytyy lakia kunnioittava tuomioistuimen jäsen, jolla on korkea moraali ja ammattietiikka?
(Edellytyksellä, että hänen ei myöskään tarvitsisi pelätä korkeammassa asemassa olevan tuomioistuimen jäsenen kostoa, lain ohittavaa tuomiota valmisteltaessa. Puhumme oikeuslaitoksesta jossa on nyt mahdollista, että näin tapahtuu).

Herra Oikeuskansleri, Teillä on valta ja velvollisuus puuttua virkamiehen lainvastaisiin tuomioihin ja päätöksiin. Tehkää niin!

”Henkilökohtaisesti voin kertoa kokemuksesta Teille, että minä olen saanut alioikeudesta lakia kunnioittavia oikeita  päätöksiä. Ne ovat kuitenkin hovi- ja korkeimmassa oikeudessa kumottu ja heidän menettelynsä ovat johtaneet perustuslain vastaisiin tuomioihin ja päätöksiin sekä ihmisoikeusloukkauksiin! (Millainen oikeuslaitos mahdollistaa tämän?)

Missä kohtaa Suomen oikeuslaitoksessa on vikaa, että virkamies ei noudata lakia. Eikö heillä ole pelkoa työpaikan menettämisestä? Vai eikö laillisuusvalvonta koske valtion virkamiestä? Vaikutelmaksi on jäänyt, että se pikemminkin suojelee virheen tehneitä.
Mielestäni olisi parempi tuomioistuin laitoksen saneeraus.
KKO:n entinen presidentti ehdotti 1990 luvulla vahvaa alioikeutta. Hän katsoi, että prosessit ovat Suomessa pääosiltaan riita-asioita 85%.

On iljettävää  käydä kanslia tason oikeutta 30vuotta eikä loppua prosessille näy!
Täytyisi ymmärtää, että vain rehellisyys vie kehitystä Suomi Oy:ssä eteenpäin.”

Näin kertoo pienyrittäjä Hannun Lehikoinen oikeustapauksensa käsittelystä ylemmissä oikeusasteissa. Hän lisää vielä, että:
" Raamatusta löytyy Jeesuksen sanat; Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Tämä voisi olla hyvä ohje tuomareille, jos se ymmärretään laajemmin kuin: hovioikeuden kahvila, golf-kerhot tai muut hyväveliseurat.

Viitteenä oikeuskäsittelyaineisto: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS

Julkinen Kiitos YLEN TV-toimittaja Päivi Happoselle. Tekemäsi työ on arvokasta nyky-Suomessa! Olet tuonut esille oikeuslaitoksemme heikon tilan, jota aiemmin kukaan muu ei ole uskaltanut asettaa kyseenalaiseksi seurausten pelossa.

Vastaavan sisältöinen kirje on lähetetty myös oikeuskanslerin sähköpostiin mutta mitä luultavimmin siihen ei vastata, koska asia on oikeuskanslerille erittäin kiusallinen ja niin totta.
Edeltäjänsä tekosiin häneltä tuskin löytyy mielenkiintoa puuttua.

Toimittanut: Hannu Kuukkanen

Saako suomalainen EIT:ssä vielä oikeutta vuonna 2014?

On erittäin mielenkiintoista seurata kuinka Suomen uusi EIT-valitustenkäsittely toimii nyt vuonna 2014.
Ja näinhän se sitten toimii:

http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kansainvaliset_tietolahteet
 2.10.2014 EIT: Valituksen seulominen ilman perusteluita hovioikeudessa loukkasi EIS 6 artiklaa   

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tänään antanut ensimmäisen langettavan tuomion siitä, miten oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin edellyttää perusteltua ratkaisua myös hovioikeudessa valituksen käsittelyssä.

Tämä edellisen tapainen perusteeton ratkaisu hovioikeudessa ei ole mitenkään uutta Suomessa. Vertaa oikeustapaus Lehikoinen/Etelätuonti vastaan Asuntoosakeyhtiö Lauttasaarentie 4 ja tuomarin puolueellinen "harkintavalta" (valitsemaansa suuntaan).
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS
Lehikoisen tapauksessa perustelemattoman ratkaisun EIT tuomio oli vain asian vesittävä, koska istuvalla kokoonpanolla ei ollut asiassa riittävää kompetenssia tapauksen ratkaisemiseksi mutta edes perusteettomaan tuomioon ei puututtu tuolloin. Siinä EIT on nyt edistynyt.


Ja kylmää kyytiä Suomen oikeuslaitokselle seuraa:

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=204925&culture=fi-FI
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) toimitti Suomen hallitukselle vastinetta varten 21 uutta valitusta vuonna 2013. Ratkaisuja tuomioistuin antoi Suomea koskien 33 tapauksessa. EIT:ssä eri käsittelyvaiheissa on jatkuvasti noin 300 Suomea koskevaa valitusta. Suurin osa (noin 95 %) kaikista EIT:een tehdyistä valituksista jätetään syystä tai toisesta tutkittavaksi ottamatta.

JA vertailun vuoksi, kuinka asioita hoidetaan sitten Ruotsissa?
Jos oikeutta haluaa, kannattaa ehdottomasti muutta sinne.

http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kansainvaliset_tietolahteet
 25.9.2014 Ruotsille ensimmäinen langettava tuomio pitkään aikaan EIT:sta   
http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/oikeudellisia_uutisia/kansainvaliset_tietolahteet/ruotsille_ensimmainen_langettava_tuomio_pitkaan_aikaan_eit_sta.8178.news
Euroopan ihmisoikeustuomiostuin (EIT) on tänään antamassaan tuomiossa Karin Andersson and Others v. Sweden (no. 29878/09) katsonut, että valittajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu, kun heidän valituksiaan koskien rautatien rakentamista heidän mailleensa ei käytännössä tutkittu.

Heija Sverige!