HS pääkirjoitus ”Vain kolmetoista tuntia kidutusta poliisiasemalla”

Alustuksena ote HS:n pääkirjoituksesta Sunnuntaina 27 huhtikuuta:

"Poliisien pidättämä ja kiduttama nainen alkaa yhtäkkiä vähätellä muutaman vuoden takaisia kokemuksiaan.
Tämä bahrainilainen toimittaja, Nazeeha Saeed, istuu vieressäni sananvapausjärjestö International Press Instituten vuosikokouksessa."

”KIDUTUS ja mielivaltaiset pidätykset kuulostavat suomalaisiin korviin etäisiltä asioilta”


Koko kolumni löytyy osoitteesta:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1398481978394
Julkaistu HS Sunnuntaina 27 huhtikuuta

Kommentti:

Miksi kidutus ja mielivaltainen käytös oikeuslaitoksen viranomaisten taholta kuulostaa etäiseltä suomalaisiin korviin?

Tämä johtunee siitä, että Helsingin sanomat (mm.) ei kirjoita julkisuuteen niitä Suomessa tapahtuneita ja edellen tapahtuvia oikeuslaitoksemme mielivaltaisuuksia. Miksi ei kirjoita?

Ehkä se johtuu siitä, että lehdistöllä ei ole enää niille kuuluvia hampaita tuoda julki julkishallinnossa, politiikassa ja oikeuslaitoksessa tehtyjä virheitä. Vain ”sopivista” asioista saa kirjoittaa.

Onko tämä pääkirjoituksessa mainittua sananvapautta Suomessa? Kuten kolumnissa asiaa sivutaan: ”Silti sananvapauden toteutuminen ja sen vaatima vastuullisuus eivät ole itsestään selviä Suomessakaan”. Erinomainen lause.

Tuo Toimittajat ilman rajoja lehdistönvapausvertailussa Suomelle annettu sija on mielestäni ansioton tai sitten olen todella huolestunut maailman lehdistönvapaustilanteesta.

Toimittajat pelkäävät työpaikkojensa puolesta, koska epämiellyttäviä asioita tietyistä päättäjistä kirjoittelevien toimittajien urakehitys tai työsuhde saattaa lopahtaa. Vapaaehtoinen vaikeneminen uhan alla EI OLE lehdistön sananvapautta.

Suomi on ihmisoikeuksien osalta kehitysmaa-luokkaa. Melkein samaa luokaa mistä kolumnissa  moittien kirjoitetaan. Tätä asiaa ei vain uskalleta tuoda painetussa sanassa julki. Verkko on aihetta pullollaan. Perustuslaki ja muutkin lakiin kirjoitetut kohdat kävellään yli mennen tullen, koska tuomarille on annettu ns. "laaja harkintavalta". Tämä mahdollistaa tarkoitukselliset "lain ohittavat tuomiot" toisen osapuolen eduksi.

Suomen saama tuomioiden määrä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa ja tämän vuoden alussa tapahtunut EITn ”alasajo” Suomessa, luulisi ihmetyttävän tutkivia journalisteja mutta mitään sellaista ei näytä lehtikirjoittelussa tuotavan julki.
Hyvävelituomioista ei kirjoiteta, vaikka vastaavat asiat saivat runsaasti julkisuutta toistakymmentä vuotta sitten. Oikeuslaitos saa rauhassa peitellä virkavirheensä oikeusasiamiehen, oikeuskanslerin ja oikeusministeriön, sekä lehdistön siunauksella.

Hovioikeuden nipistely ja rasistiset puheet näyttivät lipsahtaneet ikään kuin vahingossa jotain kautta julkisuuteen, ilmeisesti vain koska ne olivat jo muualta esille tulleita asioita. Niitä oli sopivaa toistaa mutta sitten kirjoittelu oikeuslaitoksen nykytilasta taas lopahti.
Eikö tavallisten kansalaisten oikeusmurhaaminen ole riittävän mielenkiintoista uutisaineistoa? Ainakin sen luulisi nipisteyn ohittavan rankkuudessaan?
YLEn keväällä julkistama tutkimus asianajajien joukossa oli kiitettävä poikkeus ja hyvä ytritys saada keskustelua oikeuslaitoksen tilasta käyntiin mutta sekin on onnistuttu hautaamaan oikeuslaitoksessamme ja tiedotusvälineissämme kiusallisena "ongelmajätteenä".

Oikeuslaitoksen väärien tuomioiden aiheuttama henkinen kidutus on minusta yhtä tuomittava asia kuin ruumiillinen kidutus. Henkinen kidutus (puolueelliset, väärät tuomiot) saattaa kestää vuosikymmeniä ja aiheuttaa huomattavia elämänmuutoksia, terveyden horjumista ja taloudellisia katastrofeja. http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/henkisenpahoinpitelynseuraukset.html
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/syntyneetvahingot.html
Lukekaa ihmeessä verkossa tapahtuva kirjoittelu aiheesta. Suinkaan kaikki ei ole hävinneen katkeruutta.
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Suomi_oikeusvaltioiden_joukkoon/Verkosta_koottuja_quotoikeusmurhiaquot(27908)
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/hakemisto.html
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Suomi_oikeusvaltioiden_joukkoon

Oikeuslaitosta arvostelevat myös entiset hovi- ja korkeimman oikeuden tuomarit eläköidyttyään (koska hekään eivät ole muuten turvassa oikeuslaitoksen sisäiseltä rangaistuskäytännöltä joka ei rankaisen väärintekijöitä vaan kollegoja kollegiaalisesta petturuudesta).

Suuri arvostelijoiden joukko on myös oikeustieteen professorit. Eikö heidän asiantuntemukseensa ja arvioonsa Suomen oikeuslaitoksen surullisesta tilasta Suomessa uskota? He vaarantavat myös elinkeinonsa, koska useat heistä kirjoittavat lausuntoja oikeusistuimille erilaisissa lainopillisissa asioissa. Kun tietty ”hankala professori” kirjoittaa lausunnon se ohitetaan asiaan vaikuttamattomana. Eihän sellaiselta asiantuntijalta lausuntoja enää kannata tilata, olipa hänen asiantuntemuksensa aiheesta kuinka vankka tahansa.
https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Suomi_oikeusvaltioiden_joukkoon/Professorit_kritisoivat_Suomen_oikeuslai(27932)?threadId=8774
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/KylakallionLausunto.html (professori Kyläkallio, varsinainen asia alkaa sivulta 19)
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/hovioikeus.html#professorilausunto
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html (professori Kortteinen)

Kolmetoista tuntia kidutusta Bahranissa ei ole mitään verrattuna 30 vuotteen henkistä pahoinpitelyä Suomessa, "oikeusvaltiossa".